Statut institutionnel et fondement normatif
L'élaboration des normes ICEQC est régie par la Charte du système de normes ICEQC et par ICEQC-GOV-008, Procédure d'approbation et de publication des normes. Le processus vise à produire des exigences de qualité éducative originales, pertinentes au niveau international et objectivement vérifiables tout en empêchant les critères non publiés, les intérêts dominants et la pression commerciale de contrôler le résultat technique.
Un projet normatif passe par des étapes enregistrées : besoin et portée, autorisation du projet, attribution de l'organisme responsable, cartographie des parties prenantes, rédaction, évaluation des preuves, consultation, disposition des commentaires, détermination du consensus, revue technique et éditorial, examen de l'impartialité, examen juridique et de la propriété intellectuelle, examen de l'accessibilité et des lecteurs numériques, recommandation d'approbation, examen du Conseil de gouvernance et publication contrôlée.
La publication ne met pas fin à la gouvernance. L'organisme responsable reçoit le dossier de maintenance, surveille les preuves d'interprétation et de mise en œuvre, examine les plaintes et les contestations post-publication et initie la confirmation, la modification, la révision, la transition, la correction, le remplacement ou le retrait via le processus contrôlé applicable.
ICEQC-GOV-008 · Article 1
Portée
Ce document établit la procédure officielle publique par laquelle un document normatif ou une révision substantielle de l'ICEQC est proposé, développé, consulté, approuvé et publié.
Elle s'applique aux documents de gouvernance, aux règles de certification, aux exigences fondamentales, aux programmes de certification et aux modules d'applicabilité.
Il définit des droits, des garanties et des conditions de décision sur lesquels les participants et les lecteurs peuvent s'appuyer ; il ne prescrit pas d'instructions de travail administratif interne.
ICEQC-GOV-008 · Article 2
Principes de procédure régulière
L'élaboration des normes doit être transparente, ouverte aux intérêts matériellement affectés, impartiale, fondée sur des preuves, cohérente et orientée vers un consensus raisonné.
L'accès ne doit pas être conditionné à l'achat d'une certification, au maintien d'un service ICEQC ou à l'acceptation d'un résultat technique prédéterminé.
Les opinions doivent être examinées en fonction de leur pertinence et de leur raisonnement plutôt que de l'identité, de la nationalité, de la contribution financière ou de la position sur le marché du contributeur.
Personne n'a le droit d'exiger l'adoption d'un commentaire, mais tout commentaire de fond entrant dans le champ d'application a droit à un examen motivé.
ICEQC-GOV-008 · Article 3
Programme de travaux publics
L'ICEQC doit maintenir des informations accessibles au public sur les projets normatifs en cours de développement, y compris le sujet, le livrable prévu, l'organisme responsable, le stade de développement et une opportunité attendue de commentaires du public.
Le programme doit identifier la révision ou le remplacement d'un document existant et doit être mis à jour lorsqu'un projet est approuvé, matériellement retardé, interrompu, publié ou transféré.
L'omission du programme ne doit pas être utilisée pour accélérer un projet, sauf dans le cadre des dispositions d'urgence du présent document.
ICEQC-GOV-008 · Article 4
Proposition et autorisation de projet
Une proposition doit identifier le besoin en matière de qualité ou de gouvernance de l'éducation, la portée et les utilisateurs prévus, l'utilisation prévue pour l'évaluation de la conformité, la relation avec les documents ICEQC existants et les connaissances externes pertinentes, ainsi que les effets probables sur les intérêts concernés.
L'autorisation de commencer le développement doit nécessiter la conclusion que le projet relève du mandat de l'ICEQC, répond à un besoin crédible, peut produire des dispositions objectivement évaluables ou autrement adaptées à l'objectif, et ne crée pas de conflit ou de duplication inutile.
L'autorisation de projet ne constitue pas une approbation du contenu technique éventuel.
ICEQC-GOV-008 · Article 5
Accès et équilibre des parties prenantes
L'organisme responsable doit identifier les catégories matériellement affectées appropriées au sujet, y compris les apprenants concernés, les familles, les prestataires de formation, les éducateurs, les chercheurs, les organisations d'intérêt public, les acheteurs, les régulateurs, les organismes professionnels et les utilisateurs d'évaluation de la conformité.
Les opportunités de participation doivent être communiquées d'une manière raisonnablement capable d'atteindre ces catégories.
L'ICEQC doit prendre des mesures proportionnées pour empêcher toute position dominante et pour obtenir des perspectives qui pourraient autrement être exclues en raison de la géographie, de la langue, du handicap, des ressources ou de la position sur le marché.
ICEQC-GOV-008 · Article 6
Développement technique et impartialité
Le développement technique doit être confié à des personnes possédant collectivement des perspectives pertinentes en matière de qualité de l'éducation, de matière, d'évaluation de la conformité et d'utilisateur.
Les intérêts matériels susceptibles d'affecter un jugement impartial doivent être déclarés et gérés.
La participation à la rédaction ne confère pas d'autorité de certification, de préférence commerciale ou de propriété du document ICEQC résultant.
Une personne peut défendre une position technique motivée, mais ne doit pas conditionner sa participation, son financement ou sa coopération à un traitement préférentiel pour une organisation, un produit ou une méthode.
ICEQC-GOV-008 · Article 7
Projet de consultation
Un projet de consultation doit être suffisamment complet pour qu'un lecteur concerné puisse comprendre sa portée, ses exigences normatives, ses termes définis, son applicabilité, sa relation avec d'autres documents et la transition attendue.
Il doit être identifié comme un projet sans effet de certification et ne doit pas être représenté comme une norme ICEQC approuvée.
L'avis de consultation doit indiquer le projet, l'identifiant du document, l'organisme responsable, les dates d'ouverture et de clôture, les moyens de soumission des commentaires, les modalités linguistiques, tout problème de propriété intellectuelle connu et où le projet et les explications à l'appui peuvent être obtenus.
ICEQC-GOV-008 · Article 8
Délai minimum de consultation
Le délai ordinaire de consultation publique est d'au moins soixante jours calendaires.
Un délai plus long devrait être prévu lorsque le projet est volumineux, techniquement complexe, traduit en plusieurs langues, susceptible d'affecter diverses juridictions ou publié pendant les grandes périodes de vacances.
Une période plus courte ne peut être autorisée que pour un changement urgent limité dans le cadre de la disposition accélérée et doit être accompagnée d'une raison publique.
Une consultation ne doit pas être clôturée avant que les lecteurs concernés n'aient eu une opportunité significative d'obtenir et d'évaluer le projet complet.
ICEQC-GOV-008 · Article 9
Soumission et traitement des commentaires
Toute personne ou organisation peut soumettre un commentaire dans le délai et la portée indiqués.
L'ICEQC accusera réception ou rendra la réception de la soumission vérifiable, protégera les informations personnelles ou commerciales légitimement confidentielles et distinguera cette protection du secret sur le raisonnement technique.
Les commentaires doivent être évalués en fonction de leur contenu technique, de leur effet sur l'intérêt public, de leur cohérence et de leurs preuves.
Des commentaires similaires peuvent être regroupés, mais le regroupement ne doit pas dissimuler un problème matériel distinct.
ICEQC-GOV-008 · Article 10
Disposition des commentaires
Avant l'approbation finale, l'organisme responsable doit préparer une décision montrant comment les commentaires de fond ont été traités.
Le résultat public doit identifier la question et indiquer si le projet a été modifié, retenu, clarifié, reporté ou traité comme hors du champ d'application, avec des raisons suffisantes pour démontrer sa prise en compte.
Les données personnelles et les éléments légitimement confidentiels peuvent être supprimés.
Il ne faut pas promettre à un contributeur l'anonymat comme moyen de dissimuler un conflit d'intérêts ou l'origine d'un texte technique dont la provenance est importante pour la confiance du public.
ICEQC-GOV-008 · Article 11
Changement matériel et consultation renouvelée
Un projet final peut incorporer des modifications résultant de la consultation.
Une nouvelle consultation publique aura lieu lorsqu'un changement introduit une exigence importante, élargit la portée, supprime une protection importante, modifie le modèle de certification ou affecterait une catégorie d'intérêt qui n'a pas eu une possibilité raisonnable de commenter.
La consultation renouvelée peut être limitée aux dispositions modifiées et à leurs conséquences lorsque le texte inchangé reste cohérent.
Les clarifications rédactionnelles et les modifications résolvant directement les commentaires sans créer de nouvel effet matériel ne nécessitent pas de nouvelle consultation.
ICEQC-GOV-008 · Article 12
Consensus
Le consensus est un accord général caractérisé par l'absence d'opposition motivée soutenue sur une question substantielle par une partie importante des intérêts concernés, après que les points de vue importants ont été examinés et que des efforts raisonnables ont été déployés pour les résoudre.
Le consensus n'exige pas l'unanimité, une majorité simple, le silence ou le retrait de toute objection.
Un vote numérique peut éclairer une conclusion mais ne doit pas remplacer l'évaluation des objections de fond non résolues, de l'équilibre des parties prenantes et des effets sur l'intérêt public.
ICEQC-GOV-008 · Article 13
Recommandation pour approbation
L'organisme technique responsable peut recommander l'approbation uniquement lorsque le projet relève de son mandat, que la consultation et le réexamen requis sont terminés, que les commentaires ont été éliminés, que les objections non résolues et les positions minoritaires sont visibles pour l'autorité d'approbation et que le texte est considéré comme techniquement cohérent et adapté à l'usage prévu.
Une recommandation doit identifier si un consensus a été atteint et doit expliquer toute conclusion selon laquelle une objection restante n'est pas retenue, est hors de portée ou ne peut raisonnablement être prise en compte.
ICEQC-GOV-008 · Article 14
Portes de publication
Un document normatif ne sera pas publié tant que les approbations techniques, d'impartialité, juridiques et de propriété intellectuelle, d'organe directeur et d'autorisation de publication ne seront pas complètes et enregistrées.
La revue technique confirme l'adéquation, la cohérence et la testabilité ; l’examen d’impartialité traite de la domination et des conflits ; l'examen juridique et de la propriété intellectuelle porte sur l'autorité, les droits et l'effet public trompeur ; l’approbation du organe de gouvernance autorise l’acte institutionnel ; et l'autorisation de publication confirme que le texte et les métadonnées publiés constituent le dossier contrôlé approuvé.
Le franchissement d'une porte n'en dispense pas une autre.
ICEQC-GOV-008 · Article 15
Approbation du Conseil des gouverneurs
Le Conseil de gouvernance de l’ICEQC est l'autorité d'approbation finale pour la publication d'un document normatif de l'ICEQC.
Il recevra la recommandation, le dossier de consultation, les objections matérielles non résolues, les examens requis, les informations de modification et de transition et la confirmation de l'organisme responsable.
Le Conseil peut approuver, rejeter, renvoyer le projet pour des travaux ultérieurs ou exiger une consultation supplémentaire.
Il ne doit pas modifier une disposition technique importante lors de l'approbation sans renvoyer cette modification au processus responsable requis par le présent document.
ICEQC-GOV-008 · Article 16
Publication et dossier public
La publication doit publier le texte faisant autorité approuvé avec son numéro de document, son titre, son édition, son statut linguistique, son organisme responsable, son autorité d'approbation, sa date de publication, sa date d'entrée en vigueur, son statut de cycle de vie et son identifiant d'intégrité.
Le registre des normes identifiera les relations normatives, les amendements, les corrections, les avis de transition et tout document remplacé.
La version publiée doit correspondre exactement au dossier approuvé.
Un résumé, une page Web, une traduction ou une représentation de données ne doit pas modifier silencieusement le texte normatif.
ICEQC-GOV-008 · Article 17
Procédure accélérée et d'urgence
Une procédure raccourcie ne peut être utilisée que lorsqu'un risque urgent défini, un délai externe, un changement juridique, une ambiguïté grave ou une erreur rendent l'horaire ordinaire incompatible avec la protection de l'apprenant ou l'intégrité de la certification.
Le dossier public doit indiquer la raison, les dérogations à la procédure ordinaire, l'autorité, les dispositions concernées, les garanties provisoires et la durée.
L'approbation technique, impartiale, juridique et de l'instance dirigeante ne doit pas être omise.
Si une consultation préalable significative est impossible, une consultation et un examen proportionnés après la publication doivent avoir lieu rapidement et le texte résultant doit être confirmé, modifié ou retiré.
ICEQC-GOV-008 · Article 18
Plaintes et appels procéduraux
Une personne matériellement affectée peut contester un prétendu manquement à suivre ce document par le biais d'une plainte procédurale publiée ou d'une voie d'appel.
La contestation devra identifier la disposition procédurale et l'effet matériel revendiqué.
La détermination doit être indépendante de l'action contestée et peut nécessiter la divulgation, la correction, un nouvel examen, une nouvelle consultation ou le retrait d'une action de publication invalide.
Un désaccord avec une conclusion technique ne constitue pas à lui seul une preuve d'échec procédural, et une contestation procédurale ne doit pas être utilisée pour obtenir un résultat de certification individuel.
ICEQC-GOV-008 · Article 19
Maintien après publication
La publication commence la maintenance contrôlée sous ICEQC-GOV-006.
L'organisme responsable doit rester identifiable, recevoir les rapports d'ambiguïté ou d'effet involontaire, surveiller le besoin d'interprétation ou de changement et assurer un examen systématique.
Les enseignements tirés de la demande de certification peuvent éclairer le maintien sous forme agrégée, mais une évaluation individuelle, une relation commerciale ou une instruction non publiée ne doivent pas modifier la norme.
Les changements futurs doivent à nouveau satisfaire au niveau de procédure régulière proportionné à leur effet normatif.
ICEQC-GOV-008 · Article 20
Programme de travail sur les normes
L'ICEQC doit maintenir un programme public de nouveaux documents normatifs prévus, de révisions substantielles et d'examens systématiques.
Le programme doit donner aux intérêts matériellement concernés une base raisonnable pour anticiper les projets et les opportunités de participation.
Dans le contexte du programme de travail sur les normes, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Pour chaque projet, il doit indiquer le sujet, le livrable prévu, l'organisme responsable, l'étape, la consultation attendue et le changement de statut matériel.
Le dossier contrôlé traitant du programme de travail sur les normes doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Un projet ne doit pas être omis pour éviter d'être remarqué, et les dates présentées comme des prévisions ne doivent pas être présentées comme des engagements de publication approuvés.
Une garantie manquée dans le contexte du programme de travail normatif qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 24
Autorisation de projet
L'autorité de gouvernance compétente doit autoriser la classe de document, la portée provisoire, l'organisme responsable et la voie de développement avant de procéder à la rédaction formelle.
L'autorisation doit tenir compte du mandat, du besoin, des ressources, de la compétence, de l'impartialité et des perspectives d'un texte objectif et pertinent au niveau international.
Dans le contexte de l'autorisation de projet, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit indiquer l'autorité, l'identifiant du projet, les conditions, les livrables attendus et les points d'examen.
Le dossier contrôlé concernant l'autorisation du projet doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'autorisation devient caduque ou sera réexaminée lorsque la portée, le risque, le calendrier ou l'organisme responsable changent de manière substantielle.
Une garantie manquée dans le contexte de l'autorisation de projet qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 28
Cartographie des parties prenantes
Le projet doit identifier les catégories qui peuvent affecter ou être affectées par la norme proposée, notamment les apprenants, les familles, les prestataires, les éducateurs, les chercheurs, les intérêts publics, les régulateurs et les utilisateurs de conformité, le cas échéant.
La cartographie doit prendre en compte les intérêts moins organisés, géographiquement dispersés et aux ressources limitées plutôt que uniquement les contacts ICEQC existants.
Dans le contexte de la cartographie des parties prenantes, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des points de vue matériels, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit indiquer les catégories, les lacunes matérielles et la réponse en matière de sensibilisation.
L'enregistrement contrôlé traitant de la cartographie des parties prenantes doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Une liste de parties prenantes ne doit pas divulguer de données personnelles inutiles ni laisser entendre que le contact constitue un soutien.
Une garantie manquée dans le contexte de la cartographie des parties prenantes qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 29
Participation ouverte
Les opportunités de participation matérielle doivent être ouvertes dans des conditions équitables, sans discrimination inappropriée fondée sur la nationalité, le lieu, la taille de l'organisation, la relation commerciale ou le point de vue.
Les limites basées sur la portée du projet, la compétence pour un rôle réservé, la confidentialité ou la conduite doivent être proportionnées et révisables.
Dans le contexte d'une participation ouverte, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit distinguer les commentaires publics, les membres rédacteurs, les contributions des observateurs et l'autorité de décision finale.
Le dossier contrôlé traitant de la participation ouverte doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La participation ouverte ne donne pas à un contributeur un droit de veto ou un droit à un avantage en matière de certification.
Une garantie manquée dans le contexte d'une participation ouverte qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 30
Accessibilité des participations
Les projets, avis, réunions et itinéraires de soumission doivent offrir une accessibilité raisonnable aux personnes handicapées et des alternatives pratiques lorsqu'une plate-forme crée des obstacles.
Le fuseau horaire, la langue, le coût et l'accès numérique doivent être pris en compte pour un projet international.
Dans le contexte de l'accessibilité à la participation, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit identifier les limitations d'accès et les aménagements matériels sans exposer les informations personnelles protégées.
Le dossier contrôlé traitant de l'accessibilité de la participation doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'inaccessibilité ne doit pas être traitée comme un manque d'intérêt ou de consentement et doit être corrigée avant de fermer une opportunité significative.
Une garantie manquée dans le contexte de l'accessibilité à la participation qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 32
Déclarations de conflits
Les personnes influençant matériellement la rédaction, le consensus, la révision ou la recommandation doivent divulguer leurs intérêts financiers, professionnels, consultatifs, personnels et organisationnels pertinents.
La participation d'une partie prenante intéressée est légitime lorsque l'intérêt est transparent et équilibré, mais l'influence sur la décision doit être gérée proportionnellement.
Dans le contexte des déclarations de conflit, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit identifier la gestion telle que la divulgation, la récusation, le rôle limité ou l'examen indépendant.
Le dossier contrôlé traitant des déclarations de conflit doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Une personne ne doit pas déterminer la gestion de son propre conflit matériel.
Une garantie manquée dans le contexte de déclarations de conflit qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 35
Fondement des preuves
La rédaction doit utiliser des preuves pertinentes, suffisamment fiables et actuelles et doit identifier les incertitudes importantes et les conclusions contradictoires.
L'expérience des parties prenantes peut révéler des risques et des effets de mise en œuvre tandis que la recherche et les données informent sur la prévalence, la causalité et la validité dans leurs limites.
Dans le contexte du fondement des preuves, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit conserver les sources et les justifications suffisantes pour un examen ultérieur et un contrôle légal des droits.
Le dossier contrôlé traitant du fondement des preuves doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Une source cachée ne doit pas contenir une prémisse normative indispensable et inaccessible aux lecteurs.
Une garantie manquée dans le contexte d'un fondement probant susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 40
Rédaction du compte rendu de décision
Les choix de rédaction matériels doivent identifier le problème, les alternatives, les preuves, les effets sur les parties prenantes et la raison de la formulation sélectionnée.
Le niveau de détail doit être proportionné et peut regrouper des sujets rédactionnels ordinaires.
Dans le contexte de la rédaction du dossier de décision, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit conserver le raisonnement technique minoritaire lorsqu'il reste pertinent pour l'approbation ou un examen futur.
Le dossier contrôlé traitant du dossier de décision de rédaction doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'intention privée ne contrôlera pas ultérieurement l'interprétation si le texte publié n'exprime pas la décision.
Une garantie manquée dans le contexte de la rédaction d'un compte rendu de décision susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 42
Avis de consultation
L'avis public doit identifier le projet et le document, l'objectif, l'état d'avancement du projet, l'organisme responsable, les dates d'ouverture et de clôture, l'accès, les langues acceptées, les méthodes de soumission et les conditions de propriété intellectuelle ou de confidentialité.
Elles doivent être communiquées par des canaux raisonnablement capables d'atteindre les intérêts concernés cartographiés.
Dans le cadre de l'avis de consultation, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
L'avis et tout avis corrigé ou prolongé restent dans le dossier de consultation.
Le dossier contrôlé concernant l'avis de consultation doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Une publication générale sur un site Web sans dates claires ni projet d'identité ne constitue pas un avis suffisant.
Une garantie manquée dans le contexte d'un avis de consultation qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 43
Accès aux consultations
Le projet de consultation complet et les explications matérielles à l’appui doivent être disponibles à des conditions équitables sans nécessiter d’achat de certification, d’adhésion ou d’informations personnelles inutiles.
Les représentations accessibles et, le cas échéant, traduites doivent indiquer leur statut et leur préséance.
Dans le contexte de l'accès aux consultations, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Tout échec d'accès temporaire et toute solution apportée doivent être enregistrés.
Le dossier contrôlé traitant de l'accès à la consultation doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Un paywall, un format propriétaire ou une invitation sélectionnée ne constitue pas la seule voie pour une consultation publique ordinaire.
Une garantie manquée dans le contexte de l'accès à la consultation qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 48
Réception du commentaire
L'ICEQC accusera réception ou rendra la réception dans les délais vérifiable et protégera les soumissions contre la perte ou la modification non autorisée.
Un contributeur pourra corriger une erreur de transmission ou retirer des informations personnelles dans des conditions raisonnables publiées.
Dans le contexte de la réception des commentaires, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier associera la soumission à la consultation et à la date exactes.
L'enregistrement contrôlé concernant la réception des commentaires doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La réception ne signifie pas l'acceptation de la proposition, l'approbation de l'ICEQC ou le droit à la publication de chaque mot.
Une garantie manquée dans le contexte de la réception de commentaires qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 52
Évaluation technique des commentaires
Chaque question de fond relevant du champ d'application doit être évaluée du point de vue des preuves, de la logique, de l'effet d'intérêt public, de la cohérence, de la faisabilité, de la proportionnalité et de la relation avec l'architecture du document.
L'identité ou la position sur le marché d'un contributeur ne saurait se substituer au mérite technique.
Dans le contexte de l'évaluation technique des commentaires, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit identifier la réponse proposée et le changement qui en résulte ou la raison de l'absence de changement.
Le dossier contrôlé traitant de l'évaluation technique des commentaires doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Une majorité de commentaires identiques ne doit pas automatiquement l'emporter sur une préoccupation fondée en matière de protection d'une minorité.
Une garantie manquée dans le contexte de l'évaluation technique des commentaires qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 53
Disposition des commentaires
L'organisme responsable doit publier une disposition suffisante pour montrer si chaque question importante a été acceptée, acceptée en partie, rejetée, différée, clarifiée ou traitée comme hors du champ d'application et pourquoi.
Des commentaires similaires peuvent être combinés tout en préservant des positions de fond distinctes et les informations protégées peuvent être expurgées.
Dans le contexte du traitement des commentaires, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
La disposition doit être liée aux clauses modifiées ou aux travaux futurs, le cas échéant.
L'enregistrement contrôlé traitant du traitement des commentaires doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Une déclaration générique selon laquelle les commentaires ont été pris en compte n'est pas suffisante pour une objection matérielle.
Une garantie manquée dans le contexte de la disposition des commentaires qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 54
Objections soutenues
Une objection substantielle maintenue après réponse doit être identifiée à l'organisme responsable et à l'autorité d'approbation avec l'intérêt concerné, les motifs techniques et la tentative de résolution.
Un dialogue plus approfondi peut être utilisé lorsqu'il peut clarifier ou réduire un désaccord sans forcer le retrait.
Dans le contexte d'objections soutenues, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit indiquer si l'objection a été résolue, est restée maintenue ou a été jugée hors du champ d'application ou non étayée et pourquoi.
Le dossier contrôlé traitant des objections soutenues doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le retrait d'un participant ne sera pas enregistré comme une résolution à moins que le problème technique lui-même n'ait été résolu.
Une garantie manquée dans le contexte d'objections soutenues qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 55
Détermination du consensus
Le consensus doit être déterminé à partir d'une participation équilibrée, d'un examen raisonné et de l'absence d'opposition substantielle et soutenue après des efforts de résolution raisonnables.
Un vote peut éclairer mais ne doit pas remplacer la conclusion qualitative et l'unanimité n'est pas requise.
Dans le contexte d'une détermination par consensus, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
La recommandation doit indiquer s'il existe un consensus et identifier les positions importantes non résolues.
Le dossier contrôlé traitant de la détermination par consensus doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le silence, le décompte des réponses à la consultation, la pression sur les délais ou la déclaration du président sans motifs ne permettront pas d'établir un consensus.
Une garantie manquée dans le contexte d'une détermination par consensus qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 58
Porte d'revue technique
Un revue technique indépendant doit confirmer la portée, l'exactitude, la testabilité objective, la terminologie, la cohérence interne, la cohérence entre les documents, le fondement des preuves et l'adéquation à l'utilisation prévue en matière de conformité.
Les réviseurs doivent être compétents et suffisamment indépendants des choix rédactionnels pour les contester.
Dans le contexte de la revue technique, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Les conclusions et la résolution doivent être enregistrées par rapport au projet final.
L'enregistrement contrôlé concernant la porte d'revue technique doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'approbation technique ne doit pas renoncer aux critères d'impartialité, juridiques, d'organe directeur ou de publication.
Une garantie manquée dans le contexte d'un revue technique susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 60
Porte de contrôle d’impartialité
L'examen de l'impartialité doit examiner la domination des parties prenantes, les conflits, le financement, l'accès à la participation, les objections non résolues, la séparation des décisions et l'éventuelle influence commerciale.
L'examinateur doit avoir accès à suffisamment de dossiers de développement et d'intérêt et doit être indépendant du risque évalué.
Dans le contexte du contrôle d'impartialité, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
La conclusion et les garanties requises doivent être enregistrées.
Le dossier contrôlé concernant la vérification de l'impartialité doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'absence d'un conflit déclaré ne met pas fin au réexamen lorsque les circonstances suscitent une préoccupation raisonnable.
Une garantie manquée dans le contexte du contrôle d'impartialité qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 61
Portail juridique et propriété intellectuelle
L'examen portera sur l'autorité institutionnelle, les effets juridiques trompeurs, les droits sur le texte et les sources, la vie privée, la confidentialité, les marques, les brevets, les licences et les interfaces réglementées.
Les avis spécialisés peuvent être protégés, mais le document public doit indiquer les limites et dépendances nécessaires.
Dans le contexte des contrôles juridiques et de propriété intellectuelle, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit identifier l'autorisation, les limitations et les actions requises.
L'enregistrement contrôlé concernant la porte juridique et la propriété intellectuelle doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La révision juridique ne doit pas réécrire le contenu technique sans renvoyer les modifications importantes au processus responsable.
Une garantie manquée dans le contexte des contrôles juridiques et de propriété intellectuelle qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 62
Portail d'examen de l'accessibilité
Le lecteur complet et le texte téléchargé doivent être examinés pour la structure, la navigation, le texte alternatif, les tableaux, la langue, le contraste, la directionnalité et la compatibilité avec les technologies d'assistance.
Les utilisateurs représentatifs peuvent informer l'examen et les obstacles non résolus recevront des alternatives accessibles.
Dans le contexte de l'examen de l'accessibilité, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit identifier les représentations contrôlées examinées et les limitations importantes.
L'enregistrement contrôlé concernant la porte d'examen de l'accessibilité doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'accessibilité ne doit pas être différée en tant que travail cosmétique après la publication lorsqu'elle affecte un accès public significatif.
Une garantie manquée dans le contexte du contrôle de l'accessibilité qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 63
Porte de préparation à la traduction
Le texte faisant autorité doit être examiné pour la terminologie contrôlée, la clarté modale, la syntaxe logique, le langage lié à la culture, les chiffres et l'alignement des clauses stables avant la publication multilingue.
Les problèmes connus liés à la langue cible doivent être résolus dans la source lorsqu'ils révèlent une ambiguïté.
Dans le contexte de la préparation à la traduction, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves matérielles et des opinions, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit identifier les versions linguistiques prévues et tout décalage justifié.
L'enregistrement contrôlé concernant la porte de préparation à la traduction doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Les difficultés de traduction ne doivent pas être résolues en autorisant des significations normatives incohérentes.
Une garantie manquée dans le contexte du contrôle de préparation à la traduction et susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 67
Dossier de recommandation d’approbation
L'organisme technique responsable peut recommander l'approbation seulement après que les consultations, décisions, reconsultations, examens et déterminations consensuelles requises soient terminées.
La recommandation doit présenter équitablement les objections non résolues et les positions minoritaires à l'autorité d'approbation.
Dans le contexte du dossier de recommandation d'approbation, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit identifier le contenu final exact, la justification, le résumé des modifications et la transition.
Le dossier contrôlé concernant le dossier de recommandation d'approbation doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La recommandation ne doit pas être publiée en tant qu'approbation finale ou norme en vigueur.
Une garantie manquée dans le contexte du dossier de recommandation d'approbation qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 68
Examen du Conseil de gouvernance
Le Conseil de gouvernance examinera le mandat, la procédure régulière, le consensus, l'impartialité, l'intérêt public, les portes requises, la transition et le contenu exact avant l'approbation finale.
Il peut approuver, rejeter, retourner, conditionner ou requérir une consultation complémentaire dans le cadre de ses compétences.
Dans le contexte de l'examen du Conseil de gouvernance, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier de décision doit indiquer le résultat, la date, les conditions et l'identité du contenu.
Le dossier contrôlé traitant de l'examen du Conseil de gouvernance doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le Conseil ne doit pas insérer de modification technique importante lors de l'approbation sans la renvoyer au processus nécessaire.
Une garantie manquée dans le contexte de l'examen du Conseil de gouvernance qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 70
Autorisation de publication
L'autorisation de publication doit confirmer que les conditions d'approbation sont closes et que le texte, les métadonnées, les dates, la langue, les représentations et le hachage correspondent à l'enregistrement approuvé.
L'autorisateur sera compétent en matière de libération contrôlée et distinct de la reformulation technique.
Dans le contexte de l'autorisation de publication, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
L'événement et l'identité exacte du colis doivent être enregistrés.
Le dossier contrôlé traitant de l'autorisation de publication doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'autorisation doit être refusée tant qu'une divergence substantielle, une référence normative brisée ou un conflit de statut subsiste.
Une garantie manquée dans le contexte de l'autorisation de publication qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 71
Événement de publication
La publication doit rendre le texte faisant autorité approuvé et les métadonnées requises accessibles au public à la date indiquée avec un accès permanent spécifique à l'édition.
Les intérêts concernés doivent être en mesure de localiser les informations de changement, de transition, de langue et de vérification.
Dans le contexte d'un événement de publication, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
L'événement du Registre des normes doit identifier le prédécesseur et le statut.
L'enregistrement contrôlé traitant de l'événement de publication doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le téléchargement d'un fichier, l'annonce d'une approbation ou la programmation d'une page ne constituent pas en soi une publication sans l'événement autorisé.
Une garantie manquée dans le contexte d'un événement de publication susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 74
Plainte procédurale
Toute personne peut se plaindre du fait que la procédure d'élaboration de normes publiée, l'engagement d'accès ou la garantie de conduite n'ont pas été respectés.
L'itinéraire doit être accessible et doit diriger les affaires mal classées sans nécessiter de terminologie juridique technique.
Dans le contexte d'une plainte procédurale, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Un résultat indépendant doit énoncer le problème, la règle, les faits, la conclusion, les raisons et les mesures correctives.
Le dossier contrôlé traitant de la plainte procédurale doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le traitement des réclamations ne doit pas être contrôlé par la personne dont l'action contestée est importante.
Une garantie manquée dans le contexte d'une plainte procédurale susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 75
Appel procédural
Un participant matériellement affecté peut faire appel d'une détermination procédurale finale susceptible d'affecter la participation équitable, l'autorité ou la validité de la publication.
L'autorité de recours sera indépendante et examinera le dossier complet et les réponses pertinents.
Dans le cadre d'un recours procédural, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le résultat peut confirmer, corriger, renvoyer, nécessiter une nouvelle consultation ou affecter le statut de publication avec raisons.
Le dossier contrôlé traitant de l'appel procédural doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Un désaccord technique à lui seul ne constitue pas un échec procédural et l'appel ne garantit pas un résultat de certification individuel.
Une garantie manquée dans le contexte d'un appel procédural qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 76
Défi post-publication
Un rapport crédible d'ambiguïté, de conflit, de contenu inaccessible, d'erreur ou d'effet involontaire doit être classé rapidement sous ICEQC-GOV-006.
Les lecteurs doivent disposer d'un accès public et ne doivent pas être désavantagés s'ils soulèvent une préoccupation de bonne foi.
Dans le contexte d'une contestation post-publication, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit indiquer la décision et toute correction, interprétation, modification, révision ou conclusion de non-changement.
Le dossier contrôlé traitant de la contestation post-publication doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La clarification privée ne doit pas devenir un substitut caché à une action contrôlée.
Une garantie manquée dans le contexte d'une contestation post-publication susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 77
Transfert de maintenance
Lors de la publication, la responsabilité passera à la maintenance contrôlée avec des relations de propriétaire identifiées, de surveillance, d'interprétation, de révision et d'archivage.
Les enregistrements de développement nécessaires à un examen futur doivent rester accessibles sous une protection appropriée.
Dans le cadre du transfert de maintenance, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le transfert doit identifier les problèmes différés connus et le point de révision systématique.
L'enregistrement contrôlé traitant du transfert de maintenance doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La publication ne doit pas mettre fin à la responsabilité ni permettre que le dossier du projet soit supprimé tant que la confiance continue.
Une garantie manquée dans le contexte du transfert de maintenance qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 78
Examen des performances des processus
L'ICEQC évaluera périodiquement si l'élaboration de normes fournit un accès significatif, une considération équilibrée, une décision en temps opportun, un texte cohérent et des approbations fiables.
Les preuves doivent inclure les modèles de participation, les plaintes, les appels, les corrections, les problèmes de traduction et l'interprétation post-publication.
Dans le contexte de l'évaluation des performances du processus, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Les résultats globaux et les améliorations matérielles doivent être rendus publics proportionnellement.
L'enregistrement contrôlé traitant de l'évaluation des performances du processus doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le volume d'activité ou l'absence de plaintes ne suffisent pas à établir l'efficacité.
Une garantie manquée dans le contexte de l'évaluation des performances du processus qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.