Fondement de la responsabilité publique
La responsabilité publique nécessite plus qu'une déclaration générale de transparence. Un lecteur doit être capable d'identifier l'institution juridique, de localiser les instruments réglementaires en vigueur, de déterminer quelle autorité a approuvé une norme ou une action de certification, de vérifier le statut actuel d'un certificat et de trouver la voie à suivre pour une plainte, un appel ou une demande de rectification.
L'ICEQC tient des registres publics et des dossiers de publication en fonction de la nature des informations. Le registre des normes enregistre l'identité, l'édition, le statut, l'organisme responsable, l'autorité d'approbation, la langue et les dates des documents contrôlés. Le Registre public des certificats enregistre le titulaire certifié, l'objet, la portée, les normes applicables, les dates et l'état actuel. Les enregistrements de consultation, de remplacement et de correction préservent l'historique nécessaire pour comprendre quelle règle ou décision s'est appliquée à un moment donné.
Les informations personnelles, les preuves confidentielles, les documents privilégiés, les informations de sécurité et les comptes rendus de délibérations ne sont pas rendus publics simplement parce qu'ils concernent la gouvernance. L'ICEQC publie des informations proportionnées à la vérification et à la responsabilité publiques tout en préservant la confidentialité légale, la minimisation des données, l'équité procédurale et l'intégrité des dossiers de certification.
ICEQC-GOV-001 · Article 11
Transparence et responsabilité publique
L'ICEQC doit tenir un registre public des normes identifiant l'édition actuelle, le statut, la langue, la date de publication, la date d'entrée en vigueur, l'organisme responsable et l'autorité d'approbation pour chaque document public contrôlé.
Les normes proposées et les révisions substantielles doivent être annoncées et consultées conformément à ICEQC-GOV-008.
Les éditions remplacées et retirées, les corrections, les avis de transition et les résultats de la consultation doivent rester identifiables afin qu'un lecteur puisse reconstituer les exigences appliquées à un moment donné.
ICEQC-GOV-001 · Article 43
Programme de travail sur les normes publiques
L'ICEQC maintiendra un programme de travaux publics identifiant les nouvelles normes prévues, les révisions substantielles et les examens systématiques suffisamment tôt pour que les personnes intéressées puissent anticiper leur participation.
Pour chaque projet actif, le programme doit identifier le sujet, le document ou la famille visé, l'organisme responsable, le stade de développement actuel, l'opportunité de consultation attendue et une indication raisonnable du calendrier, tout en précisant que les calendriers peuvent changer.
Les projets abandonnés, fusionnés ou dont la portée a été sensiblement modifiée doivent rester traçables avec une brève explication afin que les avis antérieurs ne continuent pas à impliquer une publication attendue.
Le programme doit distinguer les travaux de normalisation des travaux de recherche, d'orientation, de certification et d'amélioration administrative interne.
L'absence d'un projet du programme ne doit pas être utilisée pour nier qu'une action d'urgence publiée a eu lieu, mais tout départ d'urgence autorisé doit être identifié et examiné selon la procédure accélérée plutôt que présenté rétrospectivement comme un travail planifié ordinaire.
ICEQC-GOV-001 · Article 44
Dossier de gouvernance
Chaque projet de normes et décision de gouvernance matérielle doit avoir un enregistrement contrôlé capable de montrer l'autorité, la procédure applicable, les principales preuves, l'opportunité de participation, les commentaires et objections, les garanties de conflit, les recommandations, les examens, l'approbation, l'identité du contenu final et la publication ou tout autre résultat.
Le dossier doit être suffisamment complet pour qu'une personne compétente, indépendante de l'activité initiale, puisse déterminer si la procédure régulière publiée a été respectée, sans nécessiter une reconstruction à partir de la mémoire personnelle ou d'une correspondance informelle.
Les composants publics et protégés peuvent être séparés, mais leur existence, leur relation et leur statut de conservation doivent rester contrôlés.
Un dossier doit distinguer les preuves contemporaines d'une explication ultérieure et ne doit pas être réécrit pour donner l'impression qu'une action omise s'est produite.
La conservation doit refléter la durée de vie continue du document, la fiabilité historique de la certification, les obligations légales et la période pendant laquelle une contestation procédurale peut raisonnablement surgir.
ICEQC-GOV-001 · Article 45
Transparence des réunions et des décisions
Lorsqu'une réunion contribue matériellement au consensus technique, à l'approbation ou à la résolution d'une objection substantielle, sa date, son objectif, ses catégories d'intérêts participants, son autorité et les décisions qui en résultent doivent être enregistrés.
La transparence n'exige pas la diffusion publique en direct ou la divulgation textuelle de toutes les délibérations, et les informations personnelles protégées, de sécurité, juridiques ou commercialement confidentielles peuvent être refusées.
Le dossier public doit néanmoins permettre aux lecteurs de comprendre quel organe institutionnel a agi, quelle question a été tranchée et comment cette action est liée au document publié.
Les discussions informelles, les ateliers et les réunions bilatérales peuvent éclairer la compréhension mais ne doivent pas être utilisés pour prendre une décision non divulguée ou donner à des intérêts sélectionnés une opportunité exclusive de modifier le texte normatif.
Une correction apportée à un compte rendu de réunion ou de décision doit préserver l'entrée originale, identifier la raison et ne doit pas modifier rétroactivement un vote, une participation ou une autorité sans examen selon une procédure régulière.
ICEQC-GOV-001 · Article 46
Registre de consultation et de disposition
Pour chaque consultation publique sur un document normatif, l'ICEQC tiendra un registre identifiant le texte de la consultation et son hachage ou identité équivalente, les dates d'ouverture et de clôture, les méthodes de soumission acceptées, les dispositions linguistiques, le nombre et les grandes catégories de réponses, et l'emplacement de la disposition publique.
Le registre ne doit pas exagérer la participation en considérant les soumissions en double ou automatisées comme un soutien substantiel distinct, et ne doit pas traiter l'absence de commentaires comme un consensus affirmatif.
Une décision doit relier chaque question importante à la réponse de l'organisme responsable et au changement ou à la raison qui en résulte pour conserver le texte.
Les données personnelles, les preuves confidentielles et les contenus abusifs peuvent être expurgés, mais l'expurgation ne doit pas supprimer la proposition technique nécessaire à la compréhension de la réponse.
Le registre doit rester associé à l'édition résultante afin que les lecteurs ultérieurs puissent distinguer l'historique de consultation d'une édition d'une autre.
ICEQC-GOV-001 · Article 47
Interprétations publiées
Une interprétation affectant la compréhension cohérente d'une disposition normative ne doit être émise que par l'intermédiaire de l'autorité et de la classification des changements établies par ICEQC-GOV-006.
Il doit identifier le document, l'édition, la clause, la question, la conclusion, les motifs, l'autorité approbatrice, la date et l'effet sur l'application actuelle et future.
Une interprétation doit expliquer le texte existant et ne doit pas ajouter de nouvelle exigence, exception, seuil, forme de preuve ou condition de portée qu'un lecteur raisonnable ne pourrait pas déduire de la disposition publiée.
Les conseils privés, les déclarations de webinaires, les supports de formation, les opinions des évaluateurs et la correspondance ne constituent pas des interprétations faisant autorité.
Lorsque le texte ne peut pas soutenir une conclusion commune fiable sans ajouter de sens, l'ICEQC doit utiliser un amendement ou une nouvelle édition avec une consultation et une transition appropriées plutôt que de décrire la nouvelle règle comme une interprétation.
ICEQC-GOV-001 · Article 50
Non-conformité de gouvernance et actions correctives
Un manquement justifié de la part de l'ICEQC à respecter une exigence de gouvernance publiée doit être traité comme une non-conformité de gouvernance et ne doit pas être masqué par la reclassification de l'acte concerné comme informel ou administratif.
L'ICEQC déterminera la nature, l'étendue, la cause et l'effet public de la défaillance ; contenir tout risque persistant ; corriger les enregistrements ou les actions concernés lorsque cela est possible ; et traiter la cause proportionnellement à la récurrence et à l’impact.
Le remède peut inclure un nouvel examen, une possibilité de participation rétablie, une nouvelle consultation, une publication corrigée, un retrait, une surveillance indépendante ou une confirmation que l'échec n'a pas affecté la validité normative, avec raisons.
L'action corrective de gouvernance doit être distincte du constat de certification d'un demandeur et ne doit pas être attribuée à un client certifié.
La divulgation publique doit être suffisante pour protéger la confiance et expliquer tout changement de statut tout en respectant la confidentialité légale et l'équité des procédures en cours.
ICEQC-GOV-001 · Article 53
Suivi de l'efficacité de la gouvernance
L'ICEQC vérifiera si le système de normes fonctionne de manière cohérente avec la transparence, l'ouverture, l'impartialité, le consensus, la pertinence, la cohérence et la vérifiabilité publique.
La surveillance doit prendre en compte les modèles de participation, les objections non résolues, les thèmes des plaintes et des appels, la fréquence des corrections, les divergences de traduction, les références brisées, les interprétations contradictoires, les résultats de la transition et les preuves que les normes créent une exclusion involontaire ou ne peuvent pas soutenir des décisions de conformité cohérentes.
Les comptages seuls ne doivent pas être considérés comme une preuve de qualité ; l’absence de plaintes peut indiquer soit une gouvernance efficace, soit des routes inaccessibles.
Les résultats doivent éclairer l'examen systématique, le développement des compétences, la modification des procédures et l'explication publique, le cas échéant.
Les résultats globaux et les décisions d'amélioration significative doivent être divulgués à un niveau qui prend en charge la responsabilité sans exposer les informations protégées du cas ni convertir la surveillance interne des performances en une demande de certification publique concernant l'ICEQC lui-même.
ICEQC-GOV-001 · Article 54
Examen indépendant du système de gouvernance
Le Conseil de gouvernance organisera un examen périodique du système de gouvernance par des personnes suffisamment indépendantes des décisions de routine en matière d'élaboration de normes et de certification pour constituer une contestation crédible.
L'examen doit déterminer si les règles publiques sont complètes, cohérentes en interne, effectivement suivies et adaptées à l'échelle, à la géographie, à la technologie et au risque de l'activité de l'ICEQC.
Les examinateurs auront accès à des dossiers publics représentatifs et protégés dans des conditions de confidentialité appropriées et seront libres d'identifier les faiblesses systémiques, même lorsqu'aucune décision individuelle n'a été annulée.
Le résultat de l'examen doit identifier la portée, les garanties d'indépendance, les principales conclusions, les engagements correctifs importants et l'autorité responsable du suivi.
La publication peut résumer des conclusions sensibles, mais ne doit pas omettre une qualification importante nécessaire pour comprendre si le système de gouvernance reste adapté à son objectif.
ICEQC-GOV-001 · Article 56
Revendications de reconnaissance externe et d’équivalence
L'ICEQC ne prétendra pas que ses normes ou certificats sont reconnus, équivalents, alignés, accrédités ou approuvés par une autre organisation ou autorité à moins que la revendication précise ne soit étayée par un acte public en vigueur provenant d'une source compétente et utilisée dans son champ d'application déclaré.
La participation à une consultation, la citation d'une source, une terminologie partagée, une adhésion, un protocole d'accord, la participation à un événement ou une similarité technique n'établissent pas en soi une reconnaissance ou une équivalence.
Une cartographie comparative peut identifier des similitudes et des différences factuelles, mais doit indiquer son auteur, sa méthode, sa base d'édition, ses limites et son effet non normatif.
L'expiration, le retrait ou la limitation d'un statut externe doivent être reflétés rapidement dans la communication publique de l'ICEQC.
Rien dans cette règle n'empêche une description précise d'une coopération indépendante ou d'une évaluation externe licite, mais la description doit préserver l'identité de l'émetteur et de la certification ICEQC uniquement requise par ICEQC-GOV-009.
ICEQC-GOV-001 · Article 58
Rétention et responsabilité historique
Les dossiers de gouvernance doivent être conservés pendant une période suffisante pour prendre en charge la durée de vie du document concerné, la fiabilité de la certification applicable, l'examen systématique, les obligations juridiques et la contestation procédurale crédible.
Au minimum, la publication faisant autorité, l'identité d'approbation, le résultat de la consultation publique, l'historique des modifications et des corrections et les transitions de statut doivent rester identifiables de manière permanente dans le cadre du dossier des normes institutionnelles.
L'élimination des pièces justificatives doit être autorisée, documentée et suspendue lorsqu'une plainte, un appel, une enquête, une rétention légale ou un problème d'intégrité connu rend les pièces pertinentes.
La migration vers un nouveau format ou un nouveau dépositaire doit préserver l'authenticité, l'accessibilité, les métadonnées et les relations plutôt que seulement le texte visuel.
Un lecteur doit être capable de déterminer qu'un enregistrement plus ancien est historique sans le confondre avec une autorité actuelle, et l'absence d'un ancien détail opérationnel ne doit pas être comblée par une reconstruction non documentée.
ICEQC-GOV-001 · Article 59
Restructuration ou cessation institutionnelle
Une fusion, un changement de nom, un transfert d'actifs, un changement de forme juridique, une délocalisation, une insolvabilité ou une cessation de l'activité de l'ICEQC ne doit pas transférer silencieusement la propriété des normes, la responsabilité de certification ou le pouvoir de décision.
Avant qu'une restructuration importante ne prenne effet, l'autorité de gouvernance compétente doit déterminer la garde des documents et registres contrôlés, le traitement des normes et certificats actifs, la continuité du registre public, les réclamations et les marques, les plaintes et appels en suspens, les données personnelles, les obligations contractuelles et l'identité de tout successeur légitime.
Un successeur ne doit pas se présenter comme ayant rendu des décisions historiques de l'ICEQC à moins que le dossier juridique et contrôlé ne soutienne cette continuité et n'étende pas leur portée.
S'il n'existe aucun successeur approprié, l'ICEQC procédera au retrait ordonné, à la vérification des archives et à l'avis public dans la mesure où cela est légalement et pratiquement possible.
Le dossier public doit distinguer la continuation, le transfert, la suspension et la résiliation afin que le changement institutionnel ne soit pas confondu avec une validité continue automatique de la certification.
ICEQC-GOV-001 · Article 70
Accès public aux documents constitutifs
La Charte faisant autorité en vigueur, les règles de gouvernance, les exigences de certification, les conditions du programme, les avis de transition et les voies de décision publique doivent être disponibles sans exiger qu'une personne devienne un candidat, fournisse des informations personnelles inutiles ou achète un service facultatif.
Des conditions raisonnables de droit d'auteur et d'intégrité peuvent régir la reproduction, mais ne doivent pas empêcher la lecture, la citation et la vérification des exigences utilisées pour la certification.
Lorsqu'un document incorporé indispensable est soumis à des frais externes ou à une restriction d'accès, cette dépendance et ses effets doivent être divulgués et une solution licite accessible doit être recherchée.
L'indisponibilité technique devra être reconnue par un itinéraire alternatif et ne pourra justifier l'application d'une copie cachée.
Les documents remplacés et retirés peuvent être placés dans une archive plutôt que dans la vue actuelle du registre, mais leur statut, leur période applicable et leur relation avec les éditions ultérieures doivent rester visibles.
ICEQC-GOV-001 · Article 71
Déclaration annuelle de gouvernance publique
L'ICEQC publie un état périodique proportionné sur le fonctionnement de sa gouvernance normative, couvrant habituellement l'année précédente.
La déclaration doit identifier les documents normatifs nouveaux et révisés, les consultations, les examens systématiques, les corrections et les interprétations, les plaintes ou appels procéduraux importants dans leur ensemble, les actions d'amélioration de la gouvernance et les changements importants apportés aux organes responsables ou aux accords de coopération.
Il distinguera le nombre d'activités des allégations d'efficacité et expliquera les limites matérielles des informations disponibles.
Les informations confidentielles sur le dossier, les données personnelles et les éléments légalement protégés ne doivent pas être divulgués, mais la protection ne doit pas supprimer l'existence d'un problème systémique ou d'un engagement correctif nécessaire à la compréhension du public.
La publication de la déclaration ne certifie pas l'ICEQC et ne remplace pas un examen indépendant ; il fournit un dossier public responsable à partir duquel le développement ultérieur de la gouvernance peut être compris.
ICEQC-GOV-001 · Article 72
Publication corrective et protection de la confiance
Lorsque l'ICEQC publie des informations de gouvernance matériellement incorrectes, il doit corriger la source et prendre des mesures proportionnées pour atteindre les personnes raisonnablement susceptibles de s'y être appuyées.
La correction doit identifier ce qui n'allait pas, les informations exactes, la période affectée et si une norme, une action de certification, un délai ou une réclamation publique est affecté.
Une page Web corrigée ne doit pas effacer le fait d’une erreur antérieure importante lorsque la fiabilité historique est importante.
L'ICEQC distinguera une correction administrative d'un amendement normatif et ne décrira pas un changement d'obligation comme s'il s'agissait simplement d'une simple réparation de présentation.
Si une personne a agi raisonnablement sur la base d'informations faisant autorité de l'ICEQC avant la correction, l'autorité compétente doit envisager un traitement transitoire ou correctif équitable, compatible avec la protection de l'apprenant et l'intégrité de la certification ; la confiance ne doit pas créer d’autorité pour un résultat que l’ICEQC était légalement incapable d’accorder.
ICEQC-GOV-001 · Article 73
Apprentissage institutionnel sans règles cachées
L'expérience issue des évaluations, des plaintes, des appels, des recherches, des demandes de soutien et de l'engagement des parties prenantes peut éclairer l'amélioration future de la gouvernance et des normes de l'ICEQC.
Un tel apprentissage doit être regroupé et évalué de manière à pouvoir distinguer un problème récurrent d'une préférence isolée ou d'un fait spécifique à un cas.
Jusqu'à ce qu'un changement soit officiellement publié et efficace, les leçons internes, le consensus des évaluateurs, les questions fréquemment posées et les mises à jour de formation ne doivent pas créer d'exigences supplémentaires pour les candidats ou les clients certifiés.
Lorsqu'une interprétation récurrente est nécessaire pour parvenir à des décisions cohérentes, l'ICEQC doit utiliser le processus d'interprétation ou de révision contrôlée et rendre le résultat public.
L'activité d'amélioration doit respecter les informations personnelles et confidentielles et ne doit pas utiliser un cas individuel comme preuve promotionnelle sans une base légale et un contexte précis.
ICEQC-GOV-008 · Article 3
Programme de travaux publics
L'ICEQC doit maintenir des informations accessibles au public sur les projets normatifs en cours de développement, y compris le sujet, le livrable prévu, l'organisme responsable, le stade de développement et une opportunité attendue de commentaires du public.
Le programme doit identifier la révision ou le remplacement d'un document existant et doit être mis à jour lorsqu'un projet est approuvé, matériellement retardé, interrompu, publié ou transféré.
L'omission du programme ne doit pas être utilisée pour accélérer un projet, sauf dans le cadre des dispositions d'urgence du présent document.
ICEQC-GOV-008 · Article 16
Publication et dossier public
La publication doit publier le texte faisant autorité approuvé avec son numéro de document, son titre, son édition, son statut linguistique, son organisme responsable, son autorité d'approbation, sa date de publication, sa date d'entrée en vigueur, son statut de cycle de vie et son identifiant d'intégrité.
Le registre des normes identifiera les relations normatives, les amendements, les corrections, les avis de transition et tout document remplacé.
La version publiée doit correspondre exactement au dossier approuvé.
Un résumé, une page Web, une traduction ou une représentation de données ne doit pas modifier silencieusement le texte normatif.
ICEQC-GOV-008 · Article 18
Plaintes et appels procéduraux
Une personne matériellement affectée peut contester un prétendu manquement à suivre ce document par le biais d'une plainte procédurale publiée ou d'une voie d'appel.
La contestation devra identifier la disposition procédurale et l'effet matériel revendiqué.
La détermination doit être indépendante de l'action contestée et peut nécessiter la divulgation, la correction, un nouvel examen, une nouvelle consultation ou le retrait d'une action de publication invalide.
Un désaccord avec une conclusion technique ne constitue pas à lui seul une preuve d'échec procédural, et une contestation procédurale ne doit pas être utilisée pour obtenir un résultat de certification individuel.
ICEQC-GOV-008 · Article 19
Maintien après publication
La publication commence la maintenance contrôlée sous ICEQC-GOV-006.
L'organisme responsable doit rester identifiable, recevoir les rapports d'ambiguïté ou d'effet involontaire, surveiller le besoin d'interprétation ou de changement et assurer un examen systématique.
Les enseignements tirés de la demande de certification peuvent éclairer le maintien sous forme agrégée, mais une évaluation individuelle, une relation commerciale ou une instruction non publiée ne doivent pas modifier la norme.
Les changements futurs doivent à nouveau satisfaire au niveau de procédure régulière proportionné à leur effet normatif.
ICEQC-GOV-008 · Article 40
Rédaction du compte rendu de décision
Les choix de rédaction matériels doivent identifier le problème, les alternatives, les preuves, les effets sur les parties prenantes et la raison de la formulation sélectionnée.
Le niveau de détail doit être proportionné et peut regrouper des sujets rédactionnels ordinaires.
Dans le contexte de la rédaction du dossier de décision, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit conserver le raisonnement technique minoritaire lorsqu'il reste pertinent pour l'approbation ou un examen futur.
Le dossier contrôlé traitant du dossier de décision de rédaction doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'intention privée ne contrôlera pas ultérieurement l'interprétation si le texte publié n'exprime pas la décision.
Une garantie manquée dans le contexte de la rédaction d'un compte rendu de décision susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 42
Avis de consultation
L'avis public doit identifier le projet et le document, l'objectif, l'état d'avancement du projet, l'organisme responsable, les dates d'ouverture et de clôture, l'accès, les langues acceptées, les méthodes de soumission et les conditions de propriété intellectuelle ou de confidentialité.
Elles doivent être communiquées par des canaux raisonnablement capables d'atteindre les intérêts concernés cartographiés.
Dans le cadre de l'avis de consultation, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
L'avis et tout avis corrigé ou prolongé restent dans le dossier de consultation.
Le dossier contrôlé concernant l'avis de consultation doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Une publication générale sur un site Web sans dates claires ni projet d'identité ne constitue pas un avis suffisant.
Une garantie manquée dans le contexte d'un avis de consultation qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 48
Réception du commentaire
L'ICEQC accusera réception ou rendra la réception dans les délais vérifiable et protégera les soumissions contre la perte ou la modification non autorisée.
Un contributeur pourra corriger une erreur de transmission ou retirer des informations personnelles dans des conditions raisonnables publiées.
Dans le contexte de la réception des commentaires, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier associera la soumission à la consultation et à la date exactes.
L'enregistrement contrôlé concernant la réception des commentaires doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La réception ne signifie pas l'acceptation de la proposition, l'approbation de l'ICEQC ou le droit à la publication de chaque mot.
Une garantie manquée dans le contexte de la réception de commentaires qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 53
Disposition des commentaires
L'organisme responsable doit publier une disposition suffisante pour montrer si chaque question importante a été acceptée, acceptée en partie, rejetée, différée, clarifiée ou traitée comme hors du champ d'application et pourquoi.
Des commentaires similaires peuvent être combinés tout en préservant des positions de fond distinctes et les informations protégées peuvent être expurgées.
Dans le contexte du traitement des commentaires, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
La disposition doit être liée aux clauses modifiées ou aux travaux futurs, le cas échéant.
L'enregistrement contrôlé traitant du traitement des commentaires doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Une déclaration générique selon laquelle les commentaires ont été pris en compte n'est pas suffisante pour une objection matérielle.
Une garantie manquée dans le contexte de la disposition des commentaires qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 54
Objections soutenues
Une objection substantielle maintenue après réponse doit être identifiée à l'organisme responsable et à l'autorité d'approbation avec l'intérêt concerné, les motifs techniques et la tentative de résolution.
Un dialogue plus approfondi peut être utilisé lorsqu'il peut clarifier ou réduire un désaccord sans forcer le retrait.
Dans le contexte d'objections soutenues, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit indiquer si l'objection a été résolue, est restée maintenue ou a été jugée hors du champ d'application ou non étayée et pourquoi.
Le dossier contrôlé traitant des objections soutenues doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le retrait d'un participant ne sera pas enregistré comme une résolution à moins que le problème technique lui-même n'ait été résolu.
Une garantie manquée dans le contexte d'objections soutenues qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 67
Dossier de recommandation d’approbation
L'organisme technique responsable peut recommander l'approbation seulement après que les consultations, décisions, reconsultations, examens et déterminations consensuelles requises soient terminées.
La recommandation doit présenter équitablement les objections non résolues et les positions minoritaires à l'autorité d'approbation.
Dans le contexte du dossier de recommandation d'approbation, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit identifier le contenu final exact, la justification, le résumé des modifications et la transition.
Le dossier contrôlé concernant le dossier de recommandation d'approbation doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La recommandation ne doit pas être publiée en tant qu'approbation finale ou norme en vigueur.
Une garantie manquée dans le contexte du dossier de recommandation d'approbation qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 68
Examen du Conseil de gouvernance
Le Conseil de gouvernance examinera le mandat, la procédure régulière, le consensus, l'impartialité, l'intérêt public, les portes requises, la transition et le contenu exact avant l'approbation finale.
Il peut approuver, rejeter, retourner, conditionner ou requérir une consultation complémentaire dans le cadre de ses compétences.
Dans le contexte de l'examen du Conseil de gouvernance, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier de décision doit indiquer le résultat, la date, les conditions et l'identité du contenu.
Le dossier contrôlé traitant de l'examen du Conseil de gouvernance doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le Conseil ne doit pas insérer de modification technique importante lors de l'approbation sans la renvoyer au processus nécessaire.
Une garantie manquée dans le contexte de l'examen du Conseil de gouvernance qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 70
Autorisation de publication
L'autorisation de publication doit confirmer que les conditions d'approbation sont closes et que le texte, les métadonnées, les dates, la langue, les représentations et le hachage correspondent à l'enregistrement approuvé.
L'autorisateur sera compétent en matière de libération contrôlée et distinct de la reformulation technique.
Dans le contexte de l'autorisation de publication, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
L'événement et l'identité exacte du colis doivent être enregistrés.
Le dossier contrôlé traitant de l'autorisation de publication doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
L'autorisation doit être refusée tant qu'une divergence substantielle, une référence normative brisée ou un conflit de statut subsiste.
Une garantie manquée dans le contexte de l'autorisation de publication qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 71
Événement de publication
La publication doit rendre le texte faisant autorité approuvé et les métadonnées requises accessibles au public à la date indiquée avec un accès permanent spécifique à l'édition.
Les intérêts concernés doivent être en mesure de localiser les informations de changement, de transition, de langue et de vérification.
Dans le contexte d'un événement de publication, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
L'événement du Registre des normes doit identifier le prédécesseur et le statut.
L'enregistrement contrôlé traitant de l'événement de publication doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le téléchargement d'un fichier, l'annonce d'une approbation ou la programmation d'une page ne constituent pas en soi une publication sans l'événement autorisé.
Une garantie manquée dans le contexte d'un événement de publication susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 74
Plainte procédurale
Toute personne peut se plaindre du fait que la procédure d'élaboration de normes publiée, l'engagement d'accès ou la garantie de conduite n'ont pas été respectés.
L'itinéraire doit être accessible et doit diriger les affaires mal classées sans nécessiter de terminologie juridique technique.
Dans le contexte d'une plainte procédurale, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Un résultat indépendant doit énoncer le problème, la règle, les faits, la conclusion, les raisons et les mesures correctives.
Le dossier contrôlé traitant de la plainte procédurale doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le traitement des réclamations ne doit pas être contrôlé par la personne dont l'action contestée est importante.
Une garantie manquée dans le contexte d'une plainte procédurale susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 75
Appel procédural
Un participant matériellement affecté peut faire appel d'une détermination procédurale finale susceptible d'affecter la participation équitable, l'autorité ou la validité de la publication.
L'autorité de recours sera indépendante et examinera le dossier complet et les réponses pertinents.
Dans le cadre d'un recours procédural, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le résultat peut confirmer, corriger, renvoyer, nécessiter une nouvelle consultation ou affecter le statut de publication avec raisons.
Le dossier contrôlé traitant de l'appel procédural doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Un désaccord technique à lui seul ne constitue pas un échec procédural et l'appel ne garantit pas un résultat de certification individuel.
Une garantie manquée dans le contexte d'un appel procédural qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 76
Défi post-publication
Un rapport crédible d'ambiguïté, de conflit, de contenu inaccessible, d'erreur ou d'effet involontaire doit être classé rapidement sous ICEQC-GOV-006.
Les lecteurs doivent disposer d'un accès public et ne doivent pas être désavantagés s'ils soulèvent une préoccupation de bonne foi.
Dans le contexte d'une contestation post-publication, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le dossier doit indiquer la décision et toute correction, interprétation, modification, révision ou conclusion de non-changement.
Le dossier contrôlé traitant de la contestation post-publication doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La clarification privée ne doit pas devenir un substitut caché à une action contrôlée.
Une garantie manquée dans le contexte d'une contestation post-publication susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou le sens normatif doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 77
Transfert de maintenance
Lors de la publication, la responsabilité passera à la maintenance contrôlée avec des relations de propriétaire identifiées, de surveillance, d'interprétation, de révision et d'archivage.
Les enregistrements de développement nécessaires à un examen futur doivent rester accessibles sous une protection appropriée.
Dans le cadre du transfert de maintenance, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Le transfert doit identifier les problèmes différés connus et le point de révision systématique.
L'enregistrement contrôlé traitant du transfert de maintenance doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
La publication ne doit pas mettre fin à la responsabilité ni permettre que le dossier du projet soit supprimé tant que la confiance continue.
Une garantie manquée dans le contexte du transfert de maintenance qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.
ICEQC-GOV-008 · Article 78
Examen des performances des processus
L'ICEQC évaluera périodiquement si l'élaboration de normes fournit un accès significatif, une considération équilibrée, une décision en temps opportun, un texte cohérent et des approbations fiables.
Les preuves doivent inclure les modèles de participation, les plaintes, les appels, les corrections, les problèmes de traduction et l'interprétation post-publication.
Dans le contexte de l'évaluation des performances du processus, l'organisme responsable doit agir de manière impartiale, examiner le fond des preuves et des opinions matérielles, et préserver la séparation entre le développement technique, l'approbation institutionnelle et les décisions de certification individuelles.
Les résultats globaux et les améliorations matérielles doivent être rendus publics proportionnellement.
L'enregistrement contrôlé traitant de l'évaluation des performances du processus doit identifier l'autorité, l'étape applicable, le contenu exact, les dates, les conclusions importantes et toute information protégée nécessaire pour rendre le résultat révisable.
Le volume d'activité ou l'absence de plaintes ne suffisent pas à établir l'efficacité.
Une garantie manquée dans le contexte de l'évaluation des performances du processus qui est susceptible d'affecter l'autorité, la participation équitable, le consensus ou la signification normative doit être corrigée avant la publication ou traitée par la voie procédurale indépendante.